Росрыболовство лишило две компании, занимавшиеся ловом рыбы в Псково-Чудском озере, квот на добычу биоресурсов, поскольку они находятся под контролем иностранца из недружественной страны – Пауля Кярберга, которого эстонские СМИ называли «рыбным королем Чудского озера». Рыбодобытчики оспаривают это решение в судах. Две инстанции уже подтвердили правоту Росрыболовства, очередной, уже кассационный суд, будет рассматривать их дела в конце июля. «Псковская правда» узнала подробности этой истории.
«Находились и продолжают находиться»
Летом 2022 года Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Псковской области с двумя практически идентичными исками к ООО «Хангелода» и ООО «Ласпи», зарегистрированных, соответственно, в Кингисеппском и Гдовском районах. В обоих случаях Росрыболовство требовало расторгнуть с ними заключенные еще в 2018 году договоры о закреплении квот на вылов окуня, судака, леща, налима, щуки, сига, ерша и плотвы в Псково-Чудском озере.Тут стоит пояснить, что весь объем рыбы, который российские рыбаки в течение года могут добыть в Псковском, Теплом и Чудском озерах, поделен на квоты, распределенные между рыбодобытчиками на срок до 2033 года. Собственно говоря, именно закрепленные квоты – это главный ресурс рыболовецких компаний, едва ли не более важный, чем наличие судов и орудий лова.
В качестве основания для отзыва квот чиновники ссылались на положения федерального законодательства, согласно которым компании, находящиеся под контролем иностранных инвесторов, не вправе осуществлять добычу водных биоресурсов в Российской Федерации.
В суде они доказывали, что ООО «Хангелода», ООО «Ласпи» и ООО «Гдовский берег» (являющееся стопроцентным учредителем обеих компаний) находились и продолжают находиться в прямой финансовой зависимости и фактически под управлением гражданина Эстонии Пауля Кярберга.
«Рыбный король Чудского озера»
Сам Пауль Кярберг – личность более чем примечательная. Начнем с того, что эстонские СМИ называли его «рыбным королем Чудского озера». Причем, его далеко не всегда упоминали в позитивном контексте.К примеру, в апреле 2013 года телеканал ETV сообщал, что предприниматель якобы принудил вступить в ряды партии IRL своих подчиненных, чтобы таким образом повлиять на результаты внутренних выборов в партии.
![Ход «рыбным королём»]( "Ход «рыбным королём»")
Пауль Кярберг
Скриншот с сайта газеты Postimees
Наконец, в сентябре 2019 года по данным Delfi.ee по семь лет тюрьмы и дополнительное наказание в виде рекордной для Эстонии конфискации средств в размере 1,5 миллиона евро получили сыновья Кярберга. Портал Kriminal.lv сообщал, что под прикрытием работы в компании отца они килограммами продавали наркотик фентанил.
«При фактическом сохранении контроля»
В судах представители ООО «Хангелода» и ООО «Ласпи» настаивали, что запрет рыбодобытчикам находиться под контролем иностранных инвесторов, не нарушают. Поскольку, в соответствии с российским законодательством, Пауль Кярберг снизил свое участие в уставном капитале ООО «Гдовский берег» с контрольного пакета до разрешенных 24%.Однако в ходе судебного процесса ФАС России, привлеченная к процессу в качестве третьей стороны, выявила схему взаимоотношений между, с одной стороны, ООО «Хангелода», ООО «Ласпи» и ООО «Гдовский берег», и, с другой – связанных с Паулем Кярбергом ООО «Комбинат Гдов», ООО «СпекторПсков» и эстонской компанией Kallaste Rand OU (как раз последней, кстати, и сбывалась добытая на основании оспариваемых договоров о выделении квот рыба).
Доводов относительно «финансовой зависимости» и «устойчивой экономической взаимосвязи» между рыбодобывающими компаниями и Паулем Кярбергом нашлось немало. Это и взаимоотношения между вышеупомянутыми юридическими и физическими лицами «на условиях, не характерных для независимых друг от друга участников гражданского оборота». И тот факт, что 24% эстонского бизнесмена в уставном капитале ООО «Гдовский берег» в итоге были переданы его родственнице, входящей одновременно с ним в состав совета директоров компании Kallaste Rand OU.
В итоге, в ноябре-декабре 2022 года суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринятые Кярбергом «изменения в корпоративной структуре контролируемых им юридических лиц» были направлены «исключительно на формальное создание видимости утраты контроля над деятельностью ответчика при фактическом сохранении такого контроля». И поддержал требования Росрыболовства о расторжении договоров на выделение рыбных квот в отношении обеих компаний.
«В здравом уме и твердой памяти»
Данные решения предсказуемо были оспорены в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в Вологде.Представители ООО «Хангелода» и ООО «Ласпи» были категорически не согласны с выводом псковского суда о том, что Пауль Кярберг лишь формально утратил контроль над этими российскими компаниями. При этом они ссылались на то, что в ходе предыдущего процесса не было учтено состояние здоровья эстонского предпринимателя, который с 2017 года страдает прогрессирующей необратимого характера деменцией, а с 2019 года не пребывает на территории России.
Однако суд второй инстанции исходил из того, что, во-первых, в соответствии с законодательством РФ Кярберг не был признан недееспособным. А во-вторых, учел целый ряд обстоятельств, подтверждающих возможность эстонского бизнесмена осуществлять контроль над работающими в Псковской области рыбодобывающими компаниями.
В частности, в суде были представлены документы, согласно которым вплоть до марта 2022 года Пауль Кярберг принимал участие в общих собраниях участников ООО, проводил подсчет голосов, подписывал документы. А кроме того, к материалам дела была приобщена заверенная эстонским нотариусом 8 апреля 2022 года доверенность, в которой подтверждалось, что Пауль Кярберг, «находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя осознанно и добровольно, добросовестно и разумно, понимая значение совершаемых действий», передает полномочия по заключению договора купли-продажи.
На основании этих фактов, апелляционный суд в Вологде в марте 2023 года оставил в силе решения псковских судов.
Попутно ООО «Хангелода» обращалось в суд с иском об оспаривании извещений Северо-Западного территориального управления Росрыболовства об аннулировании разрешений на добычу водных биоресурсов. Суд признал законными действия ведомства, срок кассационного обжалования истек, решение вступило в силу. А сейчас разворачиваются новые процессы: ООО «Хангелода» и ООО «Ласпи» в июне обратились в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Северо-Западного округа. Разбирательство по жалобе первого стартует сегодня, второго – 25 июля. «Псковская правда» будет следить за развитием событий. 
Текст: 
