Представьте ситуацию: вы исправно платите за услугу, а вам ее столь же исправно не оказывают. Абсурд? Вовсе нет. Обычное дело, когда речь идет о взаимоотношениях жильцов многоквартирных домов и тех, кто эти дома обслуживает. Абсурд в том, что все это делается на совершенно законных основаниях.
– Из года в год и из месяца в месяц домоуправление взимало с нас плату за уборку лестничных клеток. Но всегда свои подъезды мы убирали сами, – говорит псковичка, совладелица квартиры в одном из домов по улице Спегальского Вера Виноградова. – Наконец нам это надоело, и мы обратились в суд с требованием взыскать с домоуправления незаконно полученную им сумму за эту якобы уборку за период с 2007 по 2009 годы.
В суде представители управляющей компании не отрицали, что лестничные клетки в данном доме были вынуждены убирать сами жильцы. И выражали готовность пойти на мировое соглашение с тем, чтобы вернуть истцам часть затребованной суммы. Но – именно часть. Почему? Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, во всем «виновата» реформа ЖКХ.
Дело в том, что до 2009 года управление микрорайоном, о котором идет речь, было муниципальным. И все Решения городской Думы о размере платы за содержание и ремонт жилья являлись для него обязательными. А в данном документе «Уборка лестничных клеток» указана отдельным пунктом в графе «Затраты на содержание и ремонт общего имущества» – вместе с суммами затрат для жильцов домов разных типов.
В прошлом же году на базе этого управления микрорайоном была создана частная управляющая организация. И в новом «Договоре управления многоквартирным домом» пункт про уборку лестничных клеток бесследным образом исчез. Хотя сумма затрат на содержание и ремонт общего имущества по-прежнему совпадала с той, что была установлена Решением Думы.
– Я у представителя управляющей организации спрашиваю: как же так? А она отвечает: это совпадение. И вообще, мол, мы теперь частная компания, и поэтому Решения Думы носят для нас рекомендательный, а не обязательный характер. И сколько, мол, запрашивать с жильцов за содержание и ремонт общего имущества, теперь определяем мы сами, – рассказывает наша собеседница.
И что вы думаете? Судья была вынуждена согласиться с аргументами ответчика. Потому что по закону он абсолютно прав.
– Но мне вот что непонятно, – недоумевает Вера Виноградова. – В квартире на Спегальского, о которой идет речь, живет моя дочь. Сама же я проживаю на Звездной (соответственно, и управляющая компания у нас другая). Так вот, и дочь, и я платим сейчас за содержание и ремонт общего имущества исходя из размеров платы, установленных одним и тем же Решением Думы. Разница только в том, что в доме, где живу я, лестничные клетки убирает уборщица «от управляющей компании». А в доме, где живет дочь, – сами жильцы. Вот такой парадокс…
