Факты – это только с первого взгляда штука однозначная, понятная. Но, думаю, никому не надо объяснять, что любой факт можно встроить в совершенно противоположные по конечной цели цепочки доказательств и выводов.
Вот факт. Идет снег. И тут уж им можно вертеть, как хочешь. Снег идет – и это хорошо, потому что много снега – уродятся озимые, с горки на санках покататься можно, да просто красиво. Или – снег идет – это ужасно, потому что снова тратить бюджетные деньги на его уборку, снова налипания на провода и их обрывы, едешь – и ничего не видно из-за этого чертова снега!
Для создания более-менее объективной картинки реальности одного факта маловато. Как долго идет снег, а он идет в декабре или мае, а какая при этом температура, а он в Сочи идет или в Норильске?
К чему я вообще про факты, про снег?
Возвращаюсь к теме, которую, как снег на голову, поднял эксперт в сфере федерализма и местного самоуправления Вячеслав Глазычев, теме существования Псковской области.
Напомню, 21 марта информагентство Регнум распространило его слова:
"В настоящее время встаёт уже вопрос о том, сохранится ли Псковская область в течение ближайших 5 лет. В ближайшие 5-7 лет там останется ровно 4 города, и больше ничего. Псков, Великие Луки, Печоры, как центр паломничества, и Дно, как железнодорожная точка. Больше никакого населения там не останется, люди доумирают. А что это за регион из четырёх городов?" – заявил Вячеслав Глазычев в Сколково.
Не буду вновь напоминать историю, кто, когда и при какие обстоятельствах уже «сливал» Псковскую область.
Но стоит отметить, что совершенно непонятен контекст, в котором прозвучали эти слова В. Глазычева. Очевидно одно: оценивая состояние дел в регионе, его будущее во главу угла эксперт ставит только один, демографический, критерий. При этом говоря, что «снег идет» - «никакого населения там не останется», он не дает демографическую ситуацию в динамике за последние десятилетия (это я к тому, что по логике Глазычева, Псковскую область можно было закрывать еще лет двадцать назад), он не говорит о том, как обстоят в регионе дела с рождаемостью.
Да и вообще, достаточно ли только единственного критерия, чтобы говорить о положении дел в регионе, о его дальнейших перспективах?
Маловато будет. Косвенное свидетельство тому другие слова Глазычева, сказанные примерно тогда же, что и первые.
В «Комсомольской правде» за 22 марта была поднята тема эффективности расходования федерального бюджета и управления властей. Издание отмечает, что проблема, «почему бедны регионы, которые по всем прикидкам могли бы быть богатыми», всерьез заинтересовала читателей. Одна из них, Татьяна из Петербурга, пишет:
«Давайте «кормить» исконно русские области: Псковскую, Новгородскую, Вологодскую и т. д. Ну сколько можно? Переезжаешь границы Ленинградской области и попадаешь в иной мир! Нет газа, дорог, нет сельского хозяйства, народ выживает... Вот куда нужно вкладывать!»
И вот что ей ответил на примере Псковской области все тот же Вячеслав Глазычев:
«Туда пришел нормальный руководитель, и за короткий срок кризисный регион показал рост инвестиций. Наши центральные области кормить не надо, ими нужно просто грамотно управлять».
То есть что получается: регион уже и не кризисный, и инвестиции растут, и Турчак -губернатор грамотный. Да и вообще все будет хорошо – управлять только качественно надо.
То есть совершенно логично «вылезает» и еще несколько критериев, важных для будущего Псковской области: инвестиции (экономический рост) и эффективность управления. И тут у нас, по словам Глазычева, все ок.
Таких критериев должно быть не один, не два и даже не десять. И мнения экспертов о выживаемости Псковской области должны основываться, пожалуй, на данных многомерного анализа. Не стоит гадать на ромашке.
Другое дело, что критерии оценки должны быть понятны и прозрачны. И, если хотите, однозначны.
И не забудем: решать в конечном итоге самим псковичам.
И вообще. Может договоримся: вопрос стоит о развитии Псковской области, а не ее похоронах.
Автор: Александр Машкарин