В далеком 2007 году я написала статью про «православную Хизбаллу» («Толерантность в вопросах веры – путь к безверию»). Тогда на меня обрушился ряд комментариев, при этом многие читатели комментировали комментарии других читателей, порой не считая нужным прочитать текст статьи. По следам комментариев были написаны статьи, на статьи последовала новая реакция читателей – и поскольку тема стала пользоваться популярностью, в Сети быстро организовался огромный информационный клубок из мнений, статей и комментариев. Отголоски той полемики прилетают и сейчас — можно даже пошутить, что статья вышла классической в значении «пользующейся популярностью вне зависимости от того, сколько прошло времени с ее написания».
В 2010 году история повторилась: статья, написанная для «Псковской правды», пустила информационные круги. Как и три года назад, читатели приписывают материалу свои выводы, видя то, что им кажется, а журналисты занимаются перспективным «ресайклингом», то есть паразитируют на рейтинговой теме. И все предъявляют мне в качестве обвинения эти свои видения, выводы и представления.
Даже в искаженном виде наличие дискуссии прекрасно. Огорчает, правда, что в полемике мало кто говорит о себе и за себя. Участники вписываются за бабушек и дедушек, сетуя об их плачевном положении. Но никто не готов сказать за себя, сказать, например, что «я, Саша Донецкий, журналист, живу плохо. У меня на завтрак, обед и ужин только гречка и хлеб, у меня плохой мобильный и нет денег ходить в кино», что «в моем дворе может в любое время припарковаться любой желающий, потому что я и мои соседи передвигаемся только на ржавых общественных пазиках, и парковки вместо детских площадок – миф, который рождает человек, не знающий реального положения дел в спальных районах», что «я, как и все горожане, никогда не хожу в супермаркет, поэтому там в любое время дня, а особенно в выходные, можно найти тележку для продуктов, и вид машин, которые уезжают с забитыми едой багажниками, – те же самые горячечные фантазии не ходящих в народ людей». И еще можно Саше Донецкому, например, утверждать, что у жителей города на пиво денег нет, и на сигареты, и на кока-колу. Поэтому в Пскове никогда не встретить на улице взрослого человека ни с бутылкой пива в руке, ни с сигаретой, не говоря уже о молодежи.
Понятно, что не все купаются сегодня в роскоши. Но почти каждая семья позволяет себе периодически отдых с шашлыком. Или едет на юг. И – даже страшно представить, как читатели отреагируют на эту фразу – развлекается в Египте, и иногда не один раз в год. Если посмотреть на предложения по сдаче квартир в аренду и на объявления о продаже автомобилей, дач и бань (например, в газете «Из рук в руки»), сразу становится понятно, что все без исключения жители области «голодают» и «живут в бараках на мусорных свалках». Я не отрицаю, что какая-то часть горожан перебивается с хлеба на воду. Например, от того, что родные не считают нужным им помогать. Или такого не бывает?
Меня сильно удручает, что многие псковичи за хороший тон считают разговоры о том, как все плохо. Наверное, говорить хорошо о настоящем – значит спугнуть то хорошее, что есть в настоящем. Или это значит подлизываться к власти. Им вторят СМИ и оппозиция. Для СМИ разговоры об ужасах сегодняшней жизни автоматически обозначают заинтересованность читателей и высокий рейтинг издания (формула «четырех С» давно выведена и успешно используется: это секс, смерть, сенсация и скандал), ну а оппозиция в принципе боится признать, что мир изменился к лучшему – это признание отнимет у нее хлеб. Как возбуждать электорат, если нет предмета для борьбы? Как поднимать на митинги сытых и довольных? Как держать знамя, когда в руке доступное пиво? Поэтому надо накачивать ненавистью, выдавая агитфантазии за «сермяжную правду», надо найти виновных, нужна маленькая победоносная война – каждый день, чтобы быть в тонусе, чтобы поддерживать нужный уровень кипения крови соратников и товарищей. Кровавые методы советского агитпропа, когда человеческая жизнь приносится в жертву светлому завтра, увы, до сих пор остаются инструментом оппозиционной борьбы за умы (вернее, голоса). Если ты наш человек, настоящий человек, ты не имеешь права на счастье, ты не имеешь права на сытость, за это тебе должно быть стыдно – может быть, здесь и лежит источник боязни быть счастливым? Товарищи не поймут? Или по-прежнему важно, «что скажет княгиня Мария Алексеевна?» (это уже Грибоедов).
Конечно, жаловаться в целом легче, чем любить. И пусть я буду идеалисткой, но верю, что рьяные скептики когда-нибудь признают силу позитива. Надеюсь, что произойдет это еще в нынешнем столетии.
PS
Желающих обсудить мои умственные способности (в перерывах между осмыслением текста статьи), прошу в ЖЖ http://la-roshel.livejournal.com)
Автор: Надежда Орлова