Все мы в детстве покрывали своих друзей. Заиграешься, бывало, во дворе, про время забудешь и все мыслимые и немыслимые сроки возвращения домой пропустишь. И точно знаешь, что сегодня попадет – как минимум на неделю прогулок лишат. И тогда на помощь приходит верный друг. Он идет с тобой и рассказывает твоей маме, что ты здорово выручил его, потому что не пошел гулять с остальными, а посидел с ним и его маленьким братиком, за которым попросили присмотреть родители. И мама вроде как-то уже не так ругается и недельным лишением прогулок не грозит. Знакомая схема? Каждый из нас хоть раз ею да и воспользовался. Но если для ребенка такое поведение вполне допустимо, то для взрослого человека, особенно если покрывает он друга, который вовсе не с вечеринки поздно вернулся, а, к примеру, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения или незаконно реализовывал алкогольную продукцию прямо на улице, не просто недопустимо, но и еще наказуемо.
А мы здесь музыку слушаем…
- Статья 17.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста с наказанием в виде штрафа от 1000 до 1500 рублей, - рассказывает мировой судья судебного участка №31 г. Пскова Сергей Колесников.
По его словам, проблема дачи ложных показаний не нова, но с развитием так называемой компьютерной грамотности, когда на многочисленных форумах Интернета «бывалые» рекомендуют различные способы избежать ответственности, а также с появлением в суде представителей, оказывающих услуги по защите лиц, привлекаемых к ответственности, и самостоятельно обеспечивающих явку свидетелей, она актуализировалась.
- Имеют место случаи, когда приведенные свидетели дают суду заведомо ложные показания. К примеру, свидетель заведомо ложно утверждает, что человек, который привлекается к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хоть и был пьян, но сидел в машине с заглушенным двигателем и просто слушал музыку, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили протокол.
При этом если человек, в отношении которого возбуждено производство, ответственности за дачу ложных показаний не несет в силу свободы выбора позиции по делу и способа защиты, то его столь «добрые» свидетели наказание за это понести могут.
- В большей степени дача ложных показаний характерна для тех дел, которые отличаются высокой социальной значимостью и общественной опасностью, и, соответственно, наказание за совершение которых будет довольно существенное, - говорит мировой судья. - Прежде всего, это касается нарушений, связанных с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования, что предусматривает лишение прав от полутора до трех лет.
Ничего не знаю, ничего не помню
Подобные дела – не редкость в практике мирового судьи. Так, в 2012 году судьей на 1 год и 6 месяцев водительских прав был лишен мужчина. Причина – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В качестве специалиста к участию в рассмотрении дела привлекалась врач-нарколог, которая в тот день его освидетельствование и проводила. Мужчина свою вину не признал и подал апелляцию в Псковский городской суд. Вызванная на заседание врач 5 (!) раз поясняла, что при рассмотрении дела мировым судьей не участвовала и никаких пояснений относительно виновности мужчины не давала. «Я вроде бы взрослый, вменяемый человек, все помню, никаких показаний не давала и впервые обо всем этом слышу», - твердила она.
- А между тем в ходе заседания велся протокол, специалист давал подписку об ответственности, - рассказывает Сергей Колесников. - Все доказательства говорили о том, что в мировом суде врач участвовала. Поэтому впоследствии она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1300 рублей.
Что двигало женщиной в тот момент – сказать трудно. Причины, заставляющие свидетелей лгать, в большей степени субъективные и могут быть обусловлены дружескими, родственными или иными отношениями, а также материальной выгодой для одной из сторон. Ясно лишь одно: лица, дающие ложные показания, как правило, полагают, что вероятность их привлечения к ответственности близка к нулю, а штраф и вовсе расценивают как незначительный.
- На фоне тех материальных благ, которые приобретает (сберегает) лицо, привлекаемое к ответственности в случае прекращения дела, штраф в 1300 рублей, видимо, выглядел совершенно ничтожной суммой, высказывает предположения Сергей Колесников. - Однако людям надо показывать, что наказание такое применяется и безнаказанно обмануть, как в детстве, может не получиться.
Был случай
В 2012 году мировым судьей рассматривалось дело по факту незаконной реализации мужчиной алкогольной продукции у одного из домов по Рижскому проспекту. В судебном заседании допрошенный свидетель пояснил, что видел правонарушителя в ночь совершения нарушения в кафе «Березка» и более чем на 5 минут тот никуда не отлучался; это свидетельствует о том, что совершить вменяемое ему правонарушение он никак не мог. Однако с учетом совокупности имевшихся по делу доказательств (а это могут быть и протоколы с места происшествия, и фотографии, и данные камер уличных наблюдений, показания сотрудников полиции и иных свидетелей и т.д.) мужчина был привлечен к административной ответственности. А его свидетелю пришлось заплатить штраф в размере 1000 рублей.
Мировой судья судебного участка №31 г. Пскова Сергей Колесников:
"Дают ложные показания по тем делам, по которым грозит наиболее серьезное наказание. Потому что когда человеку грозит за превышение скорости штраф 100 рублей, то никто не будет искать свидетеля, который даст ложные показания. А вот если человеку грозит лишение прав на полтора года – это серьезно. Пешком ходить, если есть автомобиль, мало кто любит. И тут как раз такие свидетели иногда и находятся".
Автор: Ольга Нефедова
