Да, да, это не шутка. Весь день 4 марта я занимался не чем иным, как охотой – охотой за голосами избирателей. Местом охоты был избран избирательный участок №358 г. Опочка, а формой – популярный ныне exit-polls, опрос избирателей «на месте преступления».
Ранним морозным утром наша бригада прибыла на место работы. Честно «отбарабанив» положенные 12 часов, я промерз как бездомная собака, почувствовал, что язык весит больше пудовой гири, а также сделал ряд выводов о ходе голосования, как важных, так и не очень. Начнем по порядку.
Партизанский дух
Этот самый дух, как оказалось, неистребим в нас. Право слово, Зоя Космодемьянская и партизанка Лара могли бы позавидовать стойкости в отстаивании «своей, личной» тайны голосования опочан, всех возрастов и социальных групп. Многие, услышав вопрос «За кого вы отдали свой голос на выборах президента?», шарахались как от прокаженного, искренне возмущались, обвиняли в грязных технологиях либо молча ускоряли шаг в противоположном направлении. Раз пятьдесят на меня смотрели с такой укоризной, что невольно начинал ощущать себя вором, преступником, инопланетянином или британским шпионом. Только с десяток опрошенных (из более чем 900) при виде нас говорили «а-а-а, exit-polls, ну валяйте, спрашивайте».
Если бы молодость знала…
Можно предположить, что молодежь, как более продвинутая часть населения, должна более лояльно воспринимать опрос. Не тут-то было. Самыми вежливыми, понимающими и лояльными к опросчикам оказались, как всегда, бабушки и дедушки (бабушки, конечно больше). Помимо того, что они охотно отвечали на вопросы, многие интересовались – не голодные ли мы, не замерзли ли, а одна добрая бабушка, услышав недовольное бурчание своего супруга, минут пять отчитывала его по поводу невежливости, неуважения к чужому труду, гордыни и прочего и прочего. Чем моложе были опрашиваемые, тем печальнее становится картина. «Отстаньте», «я спешу», «некогда», «че вы ерундой занимаетесь», «достали уже» – это набор самых приемлемых эпитетов, которые привелось услышать. Человек пять с апломбом и повышенным Чувством Собственной Важности пытались мне доказать, что я злостный нарушитель Конституции и законов РФ, очевидно, не подумав, что нарушать закон 10 часов подряд, под носом у избирательной комиссии и полиции – как-то слишком уж смело.
Приз за оригинальность
Если отдельно остановиться на отказах, в первую очередь бросается изощренная фантазия отвечавших на конкретный вопрос максимально неконкретно. Каких только вариантов не пришлось услышать: «за себя», «за того парня», «за всех», «это мое, личное», «не лезьте в душу», «за детей», «за будущее» и многое другое. Но безусловным лидером в номинации «Самый оригинальный ответ» является мужчина, в ответ на мой вопрос бросивший фразу, характеризующую всю широту русской мысли.
«За черта лысого!» – с гордостью ответствовал он. Действительно, достойный выбор.
Мифы, такие мифы
Первый миф, с треском развенчанный уже за первые часы работы, – «бабушки голосуют за Зюганова». Сегодняшние бабушки в большинстве своем поддерживают Путина. Как выяснилось, они не только самая ответственная часть народонаселения (подавляющее количество пожилых людей пришло на участок до обеда), но и самая прагматичная. Основная мотивация выбора в пользу Путина – «больше некого» и «выбираю того, кто пенсию платит». Очевидно, злополучные 1990-е годы укрепились в памяти старшего поколения сильнее, чем у молодежи и граждан среднего возраста.
Еще один миф, треснувший под напором фактов, – «средний класс за Прохорова». Большая часть людей, приехавших на участок на неплохих авто и солидно одетых, опять же отдала предпочтение ВВП. Видимо, этим людям есть что терять и они это осознают. Зато Прохоров собрал абсолютное большинство голосов молодежи – процентов восемьдесят опрошенных молодых людей отдали предпочтение этому кандидату. За Путина молодые почти не голосовали, здесь явно чувствуется влияние «интернетов».
Нюансы
В последнее время притчей во языцех стали страшные автобусы, развозящие по просторам Родины ботов для голосования. Так вот, учитывая возраст голосующих, невольно приходишь к выводу, что автобусы на избирательных участках просто необходимы. Жалко смотреть на 70-75-летних избирателей, бредущих по гололеду, держась друг за друга. На моем участке пенсионерам повезло, с утра все дорожки посыпали песком, правда, хватило его ровно до того момента, когда все подступы к гимназии превратились в мокрую кашу. На других не было видно и этого. Также некоторые участки оказались лишены, пардон, туалета. Вернее, формально он был, но взглянув на эти уличные раритеты времен покорения Очакова, сложно представить смельчака, который рискнет туда войти.
Кстати, гендерный анализ показал явное преимущество слабого пола перед сильным, мужчины голосовали хуже. И еще, некоторые бабушки перед посещением участка заходили в церковь поставить свечку за кандидата… не буду уточнять, какого именно.
Резюме
В принципе, картина по участку стала понятна уже после 2-х часов дня. В дальнейшем градус активности избирателей стабильно падал, практически сведясь к нулю к 7 вечера. Безусловная неожиданность выборов – третье место Прохорова, явный провал – ужасный результат Миронова. В среде лиц моложе 40 лет не прибавилось правосознания, по-прежнему основной результат дают пожилые люди. Только около 10% от общего числа опрошенных были моложе 30 лет, почти не было студентов, которые всегда так рвутся голосовать дома. Явных нарушений замечено не было, претензий со стороны наблюдателей вроде бы тоже. Общий итог оказался практически идентичен итоговым результатам по области и стране. Конечно, любая статистика по итогам «exit-polls» будет иметь большую погрешность в силу вышеописанных причин. Но все-таки рискну сделать вывод, что явная идентичность результатов на уровне район – регион – страна это, прежде всего, показатель того, что народ все-таки сделал свой выбор самостоятельно и подтасовки, которых с нетерпением ждали некоторые оппозиционеры, точно не стали на этих выборах масштабным явлением.
