С президентским прицелом
Парламентские выборы они такие парламентские. В том смысле, что их главная подоплека (помимо основной цели – избрания нового состава законодательного собрания, разумеется) заключается еще и в том, чтобы заблаговременно продвинуть будущих кандидатов на пост президента. Этакая избирательная «джинса», когда, кроме партий и программ, в довесок в телевизионную ротацию попадает не столько коллективный бренд, сколько лидер этого политического коллектива.
Ничего предосудительного, разумеется, в этом обстоятельстве не содержится. Почти сразу за парламентской кампанией следует кампания президентская. Через три месяца после избрания свежего созыва Госдумы – 4 марта народ проголосует за претендентов на президентский пост. Из семерки партийных лидеров ноября 2011-го в весенних бюллетенях, скорее всего, будут значиться четыре персонажа – Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Сергей Миронов («Справедливая Россия») и Григорий Явлинский («Яблоко»).
Ну и, понятно, Владимир Путин. От «Единой России» или презентуя избирателю «народную программу» – не столь важно. Гораздо показательней, что Путин, судя по рекламным прокламациям «ЕР», не себя «раскручивает», а, скорее, помогает «продать» список «Единой России».
Важно и то, что избирательная кампания Путина в принципе имеет перманентный характер, то есть никогда не кончалась, тогда как для Зюганова, Жириновского и прочих месячник партийной агитации и пропаганды – редкая возможность показать избирателям, кто на что горазд.
Справедливости ради отметим, что каждому из выше означенной четверки «раскрутка с нуля» не требуется, разве что, быть может, Явлинскому, слегка подзабытому и нынешней осенью восставшему из небытия. Остальные «говорящие головы» избирателям не просто знакомы, как облупленные, а успели поднадоесть. Выросло уже целое поколение юных избирателей, для которых Зюганов и Жириновский прямо как «отцы родные». Молодым кажется, что Геннадий Андреевич и Владимир Вольфович были в телевизоре всегда, ну как, допустим, юморист Евгений Петросян.
Недодебаты
В свете грядущей перспективы можно рассматривать и ноябрьские задачи партийных лидеров: как можно активнее «карнавалить» на первой и второй кнопках.
Регулярный выход в эфир федеральных телеканалов партийных лидеров в течение целого месяца вдруг как бы возвращает рядового избирателя в ситуацию 1990-х, когда власть не критиковал только ленивый.
Оппозиционеры и не ленятся, отрабатывая выделенное им по закону эфирное время на все сто. И я бы, в отличие от многих политологов, не стал бы недооценивать этого мощного фактора. Да, прямые эфиры с дебатами выходят явно не в прайм-тайм.
Главная же претензия к дебатам все не в том, когда, а что и как. И вот как раз с формой и содержанием разговоров в прямом эфире напряженка.
Начну с того, что, во-первых, настоящих дебатов между представителями партий часто не получается. Хорошо, если на дебаты вдруг являются главные оппоненты – представители «партии власти». Тогда диалог обретает более осмысленный характер. На деле же получается так, что «оппозиционерам» вроде эсеров и коммунистов делить между собой нечего. Они, скорее, единомышленники, чем идеологические враги, в результате чего в любом таком споре между спарринг-партнерами возникает как бы некий фантом, призрак «Единой России». По которому мнимые оппоненты и лупят, нанося свои полемические удары.
Когда же дискуссия между лидерами парламентских партий все-таки наблюдается, то сразу бросается в глаза ее искусственность. Начинаются какие-то гнилые разговоры о том, что происходило в начале 1990-х, кто чем занимался в перестройку и должны ли, допустим, коммунисты нести ответственность за злодеяния Сталина, а яблочники – за ельцинские реформы?
Наконец, чуть ли в половине эфиров дебатов как таковых вообще нет – ни по форме, ни по сути. Какой-нибудь лидер той или иной партии из декабрьского бюллетеня просто солирует в студии, отвечая на вопросы профессионального полемиста телеведущего Владимира Соловьева.
Караул! «Мочилово»!
Кроме собственно «дебатов», в телеэфир выходят передачи, которые давно зафиксированы в сетке вещания, но в ходе нынешней избирательной кампании способны служить дополнительными инструментами воздействия на избирателя.
Яркий образец – ток-шоу Владимира Познера, выходящее по понедельникам поздно вечером. Простому зрителю трудно ответить на вопрос, что это такое было? Проплаченная Геннадием Зюгановым «джинса» или, наоборот, «джинса», проплаченная оппонентами КПРФ? Нельзя исключать, конечно, что «Познер» – это просто редчайший пример высокой авторской журналистики, абсолютно бескорыстной, но верить в подобное в наши дни наивно.
Парадоксально, но каковы бы ни были цели у тех, кто дал Познеру санкцию на эфир с Зюгановым, как раз именно в этом конкретном случае по факту и получились настоящие дебаты – между Зюгановым и Познером. А вот каков конечный эффект от исторического эфира, еще нужно подумать.
Если перед теленачальниками стояла цель с помощью интервью «разоблачить» Зюганова, то у Познера ничего не вышло. Опытный политический демагог, Зюганов буквально «задавил» Познера своим зычным рыком и железобетонным напором. Во всяком случае, разговора по «правилам Познера» мы не увидели. И, может быть, впервые на телеэкране предстал не вполне уверенный в себе телеакадемик, не знающий, как ему реагировать на психическое давление собеседника и достойно выбраться из демагогического тупика тет-а-тет. Акела промахнулся?
Другой телепроект с концептуально политическим содержанием выходит на «Пятом канале» – это долгоиграющий «Момент истины» Андрея Караулова. Ноябрь показал, что запуск карауловской авторской передачи на пятой кнопке имел одну цель – устроить парламентским оппозиционерам форменное «мочилово» в худших традициях телекиллерства 90-х годов.
Жанр «Момента истины» – это как бы авторское «публицистическое расследование» с привлечением неких экспертов в качестве комментаторов. Но главное в передаче все-таки не они, а «слив компромата», накопившегося в закромах телепередачи. В последних двух выпусках «Момента истины» Караулов виртуозно мочит Зюганова и КПРФ, обвиняя их во всех смертных грехах. В частности, в том, что нынешние члены предвыборного списка КПРФ не платили зарплату рабочим в 90-е. В том, что один из известных думских деятелей открыл гей-клуб в офисе «общества слепых». В том, что в пьяном виде партийцы одного из провинциальных обкомов выступали друг перед другом на трибуне да танцевали с партийными флагами, перепутав древко с шестом для стриптизерш.
Надо признать, что «срывание всех и всяческих масок» у Андрея Караулова выглядит сколь дешево, столь и эффективно. В условиях, когда по закону партии не имеют права вести контрпропаганду против своих оппонентов, такие ангажированные журналисты, как Караулов, выполняют «грязную» работу. Ни для кого не секрет, при этом, что Караулов отрабатывает заказ, и догадаться, чей это заказ, – совсем не трудно.
Дебаты местного розлива
Повторюсь, недооценивать воздействия теледебатов, пусть и с приставкой «недо», все-таки не стоит. Телевидение без редакторских ножниц – дело живое, эфир на эфир не приходится, и у «дебатеров» случаются как провалы, так и удачи. Скажем, один из эфиров «Справедливой России» с участием Сергея Миронова и примкнувшей к нему актрисы Риммы Марковой на второй кнопке смело можно определить глаголом «Отожгли!». В ходе телевизионной избирательной кампании партии явно учатся апеллировать к эмоциям телезрителей.
На фоне федеральных местные теледебаты выглядят гораздо скромней. К тому же увидеть их в прямом эфире, что называется, живьем – большая проблема. Дебаты не анонсируются в телепрограммах и идут в крайне несмотрибельное время. У ГТРК «Псков» так вообще – в обед. У «Телекома» чуть смотрибельней, но поймать их в сетке без специальных анонсов тоже трудно. Поэтому пару выпусков дебатов на седьмой кнопке мне пришлось просмотреть в записи, за что отдельное спасибо сотрудникам телестудии, но всякому желающему диск с передачей не выдадут.
А жаль. Ибо эфиры достаточно содержательны, позволяют взглянуть на тот или иной житейский вопрос с иных точек зрения. К примеру, весьма информативными получились дебаты по жилищной проблеме в Пскове, и это притом, что в студии встретились такие разные люди, как Лев Шлосберг от псковского «Яблока», Евгений Самуйлов от «СР» и Сергей Макарченко от ЛДПР. Не сомневаюсь, что подобного рода телеэфиры, будь они более регулярны и без всяких выборов, могли бы постепенно сделать реальный рейтинг любому местному телеканалу.
Да и не только местному.
Автор: Саша Донецкий