19 апреля в СМИ был обнародован губернаторский список членов Общественной палаты Псковской области. Этот список на 80% отличался от предыдущего. В него вошли в том числе персоны, которых едва ли кто-то ожидал там увидеть. Не ожидали по привычке: в подобные совещательные органы обычно назначаются люди, полностью лояльные власти.
И вдруг в этом списке появляюсь я со своей оппозиционной репутацией, да еще Игорь Батов, ругающий власть за нежелание решать проблемы экологии и законного доступа к водоемам области, и Станислав Мишаков, ставший известным на почве борьбы многодетных семей за свои социальные права. Есть и другие люди, которые критичным отношением к власти не прославились, но явно выделяются на общем фоне палаты. Это Алина Чернова - руководитель волонтерского движения «Отказников.НЕТ». Это начальник адъюнктуры Псковского юридического института Константин Калиниченко, которого Александр Бологов на первом же заседании Общественной палаты области второго созыва обвинил в революционности, поскольку при обсуждении названий комиссий тот всего лишь заявил, что на Общественную палату Российской Федерации нам следует обращать внимание в последнюю очередь. Бологов тогда сказал очень интересную фразу: «Вы должны вписаться в состав палаты».
А мы просто вписываться не хотим, мы хотим изменить и саму палату, и отношение общества и власти к ней. При этом, говоря «мы», я никого никому не противопоставляю. Этим словом я просто обозначаю тех, кто нацелен на активную деятельность и перемены.
Перемены необходимы в первую очередь организационные. Сегодня нет четких механизмов работы палаты и ее комиссий. Принят регламент, в котором очень много пробелов, да и он не соблюдается. Так по регламенту материалы к очередному заседанию должны направляться членам Палаты за пять дней. В реальности никакие материалы никому заранее до сих пор не направлялись. Когда мы голосовали вслепую за двенадцать членов палаты от муниципальных районов (списки и рекомендации были предоставлены уже на заседании), думалось, что это исключение, а оказалось - правило. Аппарат, состоящий из одной милой девушки, был даже не в курсе, что эти материалы нам нужны заранее.
Регламент никак не регулирует организацию иных мероприятий, кроме заседаний. На последнем заседании, прошедшим несколько дней назад, секретарь палаты Валерий Павлов отчитался о работе палаты за прошедший 21 день. В числе мероприятий были семинары и круглые столы, о которых мы узнали постфактум. Что интересно, 31 мая палата битый час обсуждала закон о митингах, но секретарь ни словом ни обмолвился о том, что 1 июня палата инициировала круглый стол по данной теме с представителями партий и правоохранительных органов.
Полагаю, что все члены палаты должны получать информацию обо всех мероприятиях, которые инициируются руководством палаты и комиссиями не после, а до их проведения, чтобы иметь возможность принять участие. Сегодня этого не наблюдается. Такое чувство, что к каждому круглому столу отдельно подбираются участники. Вновь вспоминается пресловутая лояльность. Если палата будет функционировать в лице двух-трех человек, а остальные будут просто поднимать руки, когда это нужно управлению внутренней политики администрации области, то такой орган Псковской области не нужен.
Плохо налажено взаимодействие Общественной палаты и со СМИ. Вряд ли я ошибусь, если скажу, что за три года существования Общественной палаты Псковской области, гласно она себя не проявляла. Да, проводились мероприятия, были обсуждения, состоялась даже одна общественная экспертиза законопроекта, было сделано что-то полезное, но общество оставалось в неведении. Нигде в нормативных документах палаты я не нашла упоминания о журналистах, как о лицах, которые могут присутствовать на заседаниях палаты и ее комиссий. Информация о деятельности палаты в СМИ идет от пресс-службы администрации области, является поверхностной и опять же лояльной: собрались тогда-то, присутствовали те-то, обсудили то-то. Единственный материал, написанный Денисом Камалягиным в «Псковской губернии» по итогам подготовительного заседания палаты был воспринят Валерием Павловым в штыки, хотя ничего крамольного в публикации не было. Была пара недочетов. Так чтобы их не было, надо чаще журналистов приглашать, общаться с ними. Я надеюсь, что комиссия по развитию гражданского общества и взаимодействию со СМИ в новом свежем составе решит эту задачу. У нас область маленькая, событий не так и много, поэтому СМИ часто, что называется, выезжают на комментариях различных деятелей по поводу происходящих событий. Думаю, комментарии членов Общественной палаты Псковской области вполне могут занять в этом ряду достойное место. Это посыл и к членам палаты, и к самим журналистам.
Что касается содержательных вопросов, то за прошедшее время их всего было рассмотрено два.
На первом заседании палаты Игорь Батов инициировал обсуждение закона о митингах. Он предлагал обратиться к Госдуме с рекомендацией голосовать против этого закона и предоставил свою редакцию документа со своими аргументами против закона. После часового обсуждения Общественная палата Псковской области приняла документ, который свел на нет суть предложения Батова. Была принята формулировка Юрия Демьяненко о том, что закон не нуждается в столь сильных ужесточениях. Сам Батов прокомментировал такое решение как частичное обрезание, которого в природе не бывает. Я в глубине души, если честно, надеялась, что палата примет решение в пользу свободы собраний и митингов, возможно в измененном виде, но явно не в таком. Решение оказалось еще хуже, чем экспертное заключение Общественной палаты Российской Федерации, где хотя бы установили возможный максимум ответственности в 5 тысяч рублей. При этом некоторые члены палаты голосовали и за этот вариант, и за тот. То есть не видели разницы, или им было вообще все равно, лишь бы быстрее принять что-то и разойтись. Это, на мой взгляд, гораздо хуже, чем если бы мнения разделилось на две противоположные позиции. Хотя в принципе данное решение «с серединки на половинку» очень свойственно нашему обществу, которое постоянно опасается, как бы чего худого не вышло. Теперь уже Юрий Демьяненко обронил очень интересную фразу: «Как мы будем выглядеть?». То есть это «как мы будем выглядеть» порой оказывается важнее того, что мы делаем по сути.
На втором заседании обсуждался доклад «Кризис семьи как актуальная проблема современного общества», который представила член палаты Любовь Егорова, содоклады психологов и их рекомендации, предложенные для утверждения палатой и направления в администрацию Псковской области. На этот раз обсуждение длилось еще дольше — почти два часа. И также как и в прошлый раз, началось с формальных замечаний к предложенным рекомендациям, а в итоге перетекло в обсуждение глобальных проблем общества. По сути психологи вышли к нам с тезисом, что основные причины распада семей лежат в психологии, и семьям необходима психологическая помощь. Все рекомендации касались пропаганды семейных ценностей и оказания этой самой психологической помощи в различных формах. Члены же палаты вышли далеко за пределы психологии, начав искать медицинские, социально-экономические, культурные, образовательные и иные способы справиться с кризисом семьи, придя в конечном итоге к необходимости решать проблему комплексно. На самом деле любую проблему нужно решать комплексно. А на комплексное решение проблем требуется ой как много времени. Поступило предложение подумать еще, и еще, и еще, и к сентябрю определиться. Понятно, что выступивших с докладами психологов такое предложение не воодушевило. Важно понимать, что люди пришли с теми предложениями, которые можно исполнить здесь и сейчас. Я не встречала людей, которые выступали бы против комплексного решения социальных проблем. Но если в конкретном направлении не делается ничего, давайте сделаем хоть что-то прямо сейчас. Затягивание принятия решений я считаю неуместным в органе, принимающем лишь рекомендации.
Каждый член Общественной палаты Псковской области имеет свои мотивы участия в ее работе. Нам предложили, мы согласились. Я понимаю, что в первую очередь этот орган нужен не обществу, а власти, которая желает черпать идеи из общества, а не из своих сотрудников. Но здесь возможны два варианта: когда истинной целью функционирования палаты является защита интересов власти, и когда такой целью является защита интересов общества. Лишь во втором случае деятельность Общественной палаты Псковской области может считаться эффективной. А для этого необходимы не только качественные рекомендации палаты в адрес власти, но и исполнение этих рекомендаций ею.
Если все эти детали сложатся воедино, тогда можно будет сказать, что мы не зря согласились на эту авантюру.
Елена Демченкова, член Общественной палаты Псковской области
Автор: Елена Демченкова