Единый государственный экзамен этим летом в стране обсуждают так, будто это не экзамен вовсе, а поп-артист, какой-нибудь Киркоров, ударивший женщину и угодивший на ночь в израильскую психушку. Невольно напрашивается вопрос: не пора ли надеть на ЕГЭ смирительную рубашку? А рейтинг обсуждаемости ЕГЭ уже выше, чем максимальные 100 баллов для лучших выпускников.
Заинтересованные стороны
Один из основных аргументов в пользу ЕГЭ заключается в том, что выпускные экзамены не должен принимать тот, кто учил. Обычно с этим не спорят даже яростные противники ЕГЭ. Они вынуждены признавать, что учитель – слишком заинтересованная сторона, чтобы ему доверять.
Но, на мой взгляд, один из фундаментальных аргументов в пользу существования ЕГЭ – не состоятелен. Вы не доверяете учителю выставление экзаменационной отметки, способной повлиять на аттестационную отметку? А жизнь ученика вы ему доверяете? А воспитание на протяжении многих лет? В поход в лес с ночевкой вместе с учителем государство отправлять детей разрешает, а вот когда речь заходит об оценке знаний, возникают опасения.
Подозрения, конечно, серьезны, но в таком случае надо идти дальше. Сейчас предлагается использовать для контроля над сдачей ЕГЭ офицеров ФСБ. Если идти таким путем, то пусть ФСБ занимается и обучением, и воспитанием. А учителей вынесем за скобки и сократим.
Звеньевые
При этом я не собираюсь учителей защищать. Их есть в чем подозревать. Многие российские учителя – звенья той самой вертикали власти. Разумеется, это низшие звенья. Кто заседает в избирательных комиссиях во время выборов? Кто умеет посчитать «как надо»? Среди умельцев немало школьных учителей и чиновников от образования. Обман стал составной частью жизни многих людей, имеющих отношение к образованию. Консервативная учительская среда в этом смысле очень питательна. Школьная система отчетности ориентирована на внешний эффект, то есть на формальные высокие показатели. И никаким ЕГЭ этот обман не остановить. Наоборот, многочисленные нарушения ЕГЭ – следствие двойной учительской морали. Многие учителя привыкли закрывать глаза на нарушения. Для них это не нарушения вовсе, а способ продвижения заданной начальством цели.
Именно такие учителя воспитали поколение учеников, которое с легкостью готово на подлог, вплоть до отправки на экзамен вместо себя кого-нибудь другого. Ушлые прячутся за умными. И это не случайно.
Человек ушлый
Воспитание ушлого человека – задача, которую наше деморализованное общество пытается решить на протяжении уже многих лет. Достигнуты очевидные успехи.
И никакими дополнительными охранительными мерами проблему подлогов и списываний не решить. Даже если места сдачи ЕГЭ окружить колючей проволокой, вышками и собаками. В конце концов, наркотики на зону проносят не заключенные, а охранники.
Пока учителя не перестанут быть послушными исполнителями чужой воли, в образовании ничего не изменится к лучшему. Науку сейчас очень часто сводят к набору аксиом, а воспитание превращают в свод банальных истин и сдабривают полуправдой и ложью. И если так будет продолжаться, то образовательная система и дальше будет деградировать.
Уточнение
Некоторые противники ЕГЭ наивно предлагают превратить его в экзамен по выбору: пусть кто хочет – сдает ЕГЭ, а остальные – по старинке тянут билеты и сдают устно. Очень наивный подход. ЕГЭ – не только проверка знаний, но и процесс обучения в целом. Настаиваю на этом, несмотря на то, что сторонники ЕГЭ называют это мифом. Если это и миф, то слишком уж явный, материализовавшийся. Его можно пощупать. Не случайно, что по этой же схеме теперь стараются проводить экзамены и в 9 классе, и в начальной школе.
К тому же, не надо мешать гуманитарные и точные науки. Такое впечатление, что сторонники ЕГЭ не видят между ними разницы. То, что хорошо для физики и математики, применительно к литературе и истории – дикость.
Отторжение
Мне пришлось участвовать в качестве организатора ЕГЭ с самого начала, то есть впервые столкнуться с ним еще десять лет назад. И экзаменационные работы в части «C» я тоже проверял. За пять лет у меня появилась защитная реакция. Пятилетний курс подготовки и приема ЕГЭ выработал устойчивое неприятие. Отторжение.
Чем шире у ученика исторический кругозор, тем больше у него возникало проблем. Приходилось приспосабливаться.
На некоторые вопросы по истории и обществознанию историки и преподаватели обществознания не могли ответить однозначно. Если следовать своим знаниям и представлениям, иногда надо было бы выбирать четыре верных ответа из предложенных пяти. На некоторые вопросы, если быть честным, вообще нельзя было ответить. Но знание и честность очень часто противоречат успеху, который теперь выдвинулся на первый план. Если же ориентироваться на скромное, но неиссякаемое желание – набрать нужное количество баллов, то все радикально меняется. Достижению успеха как цели ЕГЭ действительно способствует. Выведение умного или безмозглого, но преимущественно циничного человека поставлено на поток.
Путь к успеху
Итак, у современной школы есть определенная задача: воспитание успешного человека. И в этом смысле ЕГЭ вполне неплохо подгоняет правильный ответ.
Помню, на одном из августовских совещаний лет шесть назад учителей истории инструктировали – как будет меняться изучение предмета в связи с тем, что ЕГЭ перестанет быть просто экспериментом. Было громко заявлено, что изменится цель изучения истории.
Дословно прозвучало: «Теперь важно будет не просто знать историю, но и уметь использовать эти знания в обыденной жизни». Тогда же назвали и отдельные темы, показавшиеся лишними: например, «Основание Рима», «Религия в жизни средневекового человека», «Ремесло и торговля в Древних Афинах». В Новой истории меньше внимания будет уделяться войнам и революциям и больше – экономике… И так далее.
Чиновники в Москве отлично знают, что пригодится школьникам в обыденной жизни. Сами-то они уже хорошо усвоили экономические законы. Кто основал Рим – им знать не обязательно. У них свои основания. Впрочем, детям все-таки тогда оставили возможность ознакомиться с исключенными темами. Им великодушно разрешили изучать их самостоятельно. Интересно, все ли взрослые применяют на практике закон Ома или в обыденной жизни цитируют «Слово о полку Игореве»? Может быть, сведения об этом тоже теперь набирать курсивом?
Голая схема
Общение с некоторыми успешными выпускниками 2011 года подтверждает мои худшие подозрения об уровне знаний. Все эти одиннадцатиклассники успешно сдали ЕГЭ. Они уже фактически поступили в вузы. Но при этом не имеют ни малейшего представления о многих значимых событиях последних ста лет. Эти факты и понятия настолько элементарны, что никому в голову не приходит спрашивать о них на ЕГЭ. Что такое крейсер «Аврора»? Неизвестно. Выстраивать в разговоре звуковой ряд Цусима-Хиросима-Фукусима тем более бессмысленно. Все три слова в одинаковой степени неизвестны. Незнания распределены равномерно. Но это еще не все. Многие гуманитарные знания, которые все же у выпускников имеются, не подкреплены личным отношением к событиям. Представления, если они есть, укладываются в рамки голой схемы, которую при желании можно развернуть в любую сторону. В спешке и суете не успели заложить основы, сосредоточившись на частностях. Вместо стержня – шест для стриптиза, обнажающий убогость и серость.
Какое государство, таков и государственный экзамен.
Автор: Алексей Семенов
