Обычно банки обращаются в суд с требованиями о взыскании долгов. Но Псковский городской суд столкнулся с ситуацией, когда заемщик предъявил требования к кредитору
Как выяснилось, бесполезно требовать человечности от коммерческой организации.
Истец Сергей Ильин в октябре 2008 года заключил договор кредитования с банком на сумму 780 тысяч рублей для покупки автомобиля Mazda, который и приобрел. До сентября 2009 года он исправно платил взносы по кредиту. Но в связи с тем, что в июле 2009 года потерял работу, оплачивать кредит дальше не мог. 2 октября 2009 года он предупредил об этом Сбербанк, а 9 октября потребовал расторгнуть договор и дать согласие на продажу автомобиля, чтобы вернуть оставшийся долг по кредиту или обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль. Однако банк дал согласие на продажу автомобиля только в конце декабря 2009 года, а продать его истец смог лишь 9 марта 2010 года. Вырученные деньги он внес в счет погашения долга, но и после этого остался должен 60 тысяч рублей.
Пять месяцев, в течение которых банк «думал», истец не выплачивал долг (нечем было), и на него были начислены пени и штрафы. По мнению стороны истца, это незаконно, поскольку ситуация, когда заемщик не мог выплачивать долг, была искусственно создана банком, затягивавшим принятие решения по заявлению заемщика. Ни ответчик, ни, в итоге, суд с такой позицией не согласились, поскольку договором установлено право банка обратить взыскание на предмет залога или дать согласие на его продажу, а не обязанность. А тем более не установлены сроки принятия такого решения. А вот у заемщика есть обязанность ежемесячно оплачивать кредит.
Зато суд признал незаконным взимание единовременного платежа в сумме 5 тысяч рублей за ведение ссудного счета при заключении договора кредитования. Сегодня такие платежи банками не взимаются, однако еще пару лет назад они были обычным делом. Между тем суды указывают на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются только для возврата денежных средств заемщиками. Их ведение – обязанность банка, а не самостоятельная услуга. Поэтому эта комиссия незаконна, и ее можно вернуть в судебном порядке. Кроме того, можно получить и компенсацию морального вреда за эти незаконные действия. В данном случае суд взыскал 1 тысячу рублей такой компенсации.
Судебное решение обжаловано истцом в Псковский областной суд и на момент публикации в силу не вступило.
Автор: Елена Демченкова