Истории с проектом реконструкции набережной Великой в Пскове – уже больше года, публичной дискуссии вокруг этого документа скоро исполнится 10 месяцев. За это время можно было успеть провести три дюжины совещаний, конференций, «круглых столов» и прочих экспертных дискуссий. А еще – подготовить 2-3 альтернативных проекта реконструкции. Или, по крайней мере, найти убойные аргументы, доказывающие, что от реконструкции следует немедленно отказаться, на набережной оставить свалку, а 400 с лишним миллионов рублей вернуть в Москву. Таких аргументов у общественников не нашлось, равно как и четкой позиции относительно реконструкции.
Градостроительный совет 29 мая показал, что защитники исторического Пскова до сих пор сами не определились с приоритетами. Оставить проект с коррективами? Запретить реконструкцию в любом виде? Блеснуть квалифицированным мнением? Проект, разработанный тюменской компанией «СибЭкоСистема» по-прежнему критикуют, но так же неспешно и на таком же эмоциональном уровне, какой был в самом начале этой истории.
А время неумолимо уходит. Послезавтра наступит лето – благоприятный сезон строительных работ. Но неторопливая историко-культурная и архитектурная общественность Пскова до сих пор не может дать вразумительного ответа – нужны ли такие перемены городу вообще.
На позавчерашнем градсовете уважаемые эксперты говорили много, но полностью отказаться от реконструкции никто так и не предложил. Вместо этого выступающие так же расслабленно, как и год назад, блуждали по частностям и рассказывали о деталях, не требующих срочного вмешательства.
По всему выходило, что создавать новый проект никто не будет – долго и дорого. При этом ошибки при проектировании реконструкции набережной были, и их, конечно, надо исправлять. К ошибкам отнесли нашумевший спил деревьев, работы на Покровском бастионе и поднятие набережной на один метр (а на деле - всего на несколько десятков см от нынешнего ее уровня) путем установки свай. Последний вопрос вызвал наиболее яркие выступления в зале.
«Никакого подъема быть не должно, это абсурд полнейший», - возмущался Почетный гражданин Пскова и архитектор Анатолий Васильев. – «Наша река - фасад города, лицо, и тут такой шлем железобетонный хотят одеть. Ну что этакое?»
Депутат областного Собрания Лев Шлосберг тоже высказался за сохранение для Пскова шанса на благоустроенное будущее, то есть за новый облик набережной. Лев Маркович говорил, как всегда, много, но в итоге все же предложил скорректировать проект в течение месяца.
Еще одним ярким выступавшим стала архитектор Лариса Нуколова, завернувшая в своей оценке реконструкции такую метафору: «Ни один уважающий себя доктор не поставит коронку на больной зуб»:
«Необходимо волевым решением отказаться от применения свай», - смягчила позднее свой вердикт Нуколова. – «Работы можно не останавливать в той части строительства, где их дальше можно будет вести»
Архитектор предположила, что если «СибЭкоСистема» смогла за 10 недель создать такой масштабный проект, то за 2 недели уж точно успеет внести корректировки от псковской общественности.
Присутствовавший на собрании губернатор Андрей Турчак вначале попытался было взять на себя роль обычного горожанина, но был все же вынужден использовать микрофон:
«Я хочу поблагодарить членов рабочей группы», - заметил глава региона. - «Считаю, что работы должны быть приостановлены, и организация, которая занималась проектированием, должна внести корректировки».
Кстати, у многих присутствующих уже не на первом заседании градсовета сложилось впечатление, что для спорящих сторон участие губернатора было просто необходимо: без него споры эти велись бы еще бесконечно.
И еще одна важная оговорка, сделанная главой региона: законность некоторых действий проектировщиков и подрядчика он сможет оценить исключительно после заключения прокуратуры. Это высказывание оказалось особенно уместным применительно к выступлению Льва Шлосберга: тот с прокурорскими интонациями зачитал претензии группы членов градсовета.
Глава администрации Пскова Петр Слепченко в финале заседания предложил так и поступить, и обратился к разработчикам за сроками корректировки. Директор ООО «СибЭкоСистема» Маргарита Демина в ответ сразу же заметила, что не принимает некоторые замечания – они неправомерны и необоснованы.
Критика крупных строительных процессов в городах – общемировая практика. Жителям Владивостока, например, не нравился мост «Золотой рог». А теперь это сооружение – гордость любого приморца.
Подобная критика, безусловно, имеет свои плюсы – она развивает экспертное сообщество, городскую среду. Но, как и многие другие процессы, хороша такая критика в свое время. Почему же в Пскове уважаемые эксперты достигли пика своей активности в последний момент, когда строительные работы уже начались, и на кону – без малого полмиллиарда рублей?
В этих обстоятельствах команда тех людей, которые смогли эти 438 миллионов добыть, представляются куда более адекватными людьми. Потратив столько сил на привлечение федеральных денег, они все же воспринимают критику общественников, и готовы идти на компромиссы – лишь бы проект удался.
А на Градостроительном совете самое интересное началось уже после того, как микрофоны выключили, и эксперты стали расходиться по домам. В фойе стали формироваться стихийные кучки людей, горячо обсуждавших детали реконструкции. Доходило даже до не вполне интеллигентных перепалок.
Всех этих людей объединяло одно. Никто из них не взял слово во время заседания, чтобы высказать свою позицию.
Автор: Иван Шатохин
