В псковском клубе «TIR», известном своими неформальными концертами и тусовками, впервые состоялись Эмоциональные дебаты. Тема – «Интегрировать «особых детей» в общество, или развивать специализированные учреждения для них?».
История возникновения дебатов, как и всякого интересного дела, абсолютно спонтанна. Есть в Порховском районе Детская деревня, что-то вроде филиала местного Бельско-Устьенского дома-интерната для умственно отсталых детей (рассказ о ней – в прошлом «Вече» от 26 мая 2010 г. и сегодня на с. 39). Сейчас здесь под чутким руководством волонтеров гостят трое интернатовцев. Живут нормальной жизнью, как и их деревенские сверстники, только без мам и пап – а поэтому сами кашеварят, стирают, в меру хулиганят и так далее. Для них эта Детская деревня – глоток свежего воздуха.
У волонтеров возникла идея – устроить подобные каникулы для выпускников Бельско-Устьенского дома, которые разъехались по взрослым психоневрологическим интернатам (ПНИ).
– Будет неплохо, если несколько летних недель в деревне проведут пятеро ребят. Что они в ПНИ видят? – говорит волонтер благотворительной организации «Росток» (создатели Детской деревни) Дмитрий Марков. – Но для работы с гостями нужны люди, готовые месяц провести в Порховском районе. Можно было бы кинуть клич по Москве и Петербургу, но хочется привлечь именно псковичей – они могли бы потом не только переписываться с ребятами, но и навещать их. Для постояльцев ПНИ грандиозное событие, если о них кто-то вспоминает…
Заявка на искренность
С идеей о наборе волонтеров «Росток» отправился по политикам, чиновникам и журналистам. Возникла мысль устроить большие дебаты на тему умственно отсталых людей, от которых отказывается общество. И.о. руководителя исполкома регионального отделения «Единой России» Надежда Орлова вызвалась вести дискуссию. «Псковская правда» заявила об информационной и организационной поддержке, «TIR» предоставил помещения. Вот так все и сложилось.
Если и была в этих дебатах заявка на помпезность, то «TIR» с его бетонными стенами и дырявыми табуреточками свел все к неформату. В колонном зале на обитых плюшем креслах столь острая тема звучала бы неискренне. А тут и интерьеры удались, и оппоненты, и эксперты, и зрители.
Собственно, в этих дебатах верная точка зрения была ясна заранее. Понятно, что любым детям гораздо лучше в семьях, чем в интернатах. Естественно, чем полноценнее общество, тем меньше разговоров о неполноценности его отдельных представителей. Тем интереснее было ожидать, куда заведет дискуссия спикеров, то есть «дуэлянтов» – председателя попечительского совета Бельско-Устьенского детского дома-интерната Алексея Михайлюка и журналиста, автора статьи «Уничтожить всех уродов» Александра Донецкого.
«Не делайте из меня фашиста»
– Донецкого сейчас не пускали в клуб, потому что он с мороженым! Так что он уже агрессивен! – перешептывались зрители за секунду до словесных боев.
Да ничуть не агрессивен. На апперкоты ведущей журналист поначалу реагировал с нежной улыбкой. И если бы он в начале встречи не заявил о том, что дети с отклонениями в развитии умирают до 10-15 лет – прочел в Интернете, с может, дебаты и не сложились бы. Смелое заявление прокомментировал эксперт, заведующий отделением психиатрической больницы «Богданово» Александр Москалев:
– Очень незначительное количество рожденных больными не доживает до 10-15 лет. Буквально единицы… И хочу заметить, что мне иногда приходится лечить последствия не физического дефекта головного мозга, который вызвал умственную отсталость, а те расстройства головного мозга, которые возникают и у любого психически полноценного человека, если ему не хватает внимания, если к нему по-свински относятся или угрожают.
– Детей с незначительными умственными расстройствами нужно изолировать, как вы считаете? – решила досконально выяснить позицию Донецкого модератор беседы Надежда Орлова.
– Никого не нужно изолировать, – грустно ответил Александр Донецкий. – Почему вы изображаете из меня какого-то фашиста? Я вовсе не фашист. Эти несчастные дети имеют право на существование. Но родители от них отказываются. И если мать имеет право сделать аборт, то она имеет право и отказаться от несчастного ребенка.
«Уничтожить, а то мама несчастна»
Эксперты терпели, рук не поднимали. Только попросили журналиста поточнее сформулировать свое мнение, чтобы понять, что вообще пропагандирует автор провокационной статьи. А то неясно, о чем спорить.
– Вы считаете, что человек, которому в утробе матери диагностировали патологию, должен быть уничтожен? Да или нет.
– Да, – после размышлений кивнул Донецкий. – Иначе мама будет несчастна.
Итак, наживка в итоге сформировалась – в чем счастье. Тут уж эксперты промолчать не смогли.
– Я спрашивал у таких людей, счастливы ли они, – подошел к микрофону Александр Москалев. – Некоторым непонятно, что такое счастье. Некоторые не могут это объяснить. Но для них это состояние знакомо. Конфета или хороший интернат, или приютившая его семья, где с ним как с родным. Является ли умственная недостаточность ежедневно тяготящим ощущением? Нет, не является. Несчастливы они, когда окружающие требуют от них поведения здоровых людей. Прорыв к счастью наступает тогда, когда окружающие воспринимают этих людей такими, какие они есть, лишнего от них не требуют…
О, так получается – мы тут все не очень нормальные. Каждому хочется, чтобы его принимали таким, как есть…
– В течение восемнадцати лет я каждое утро вижу счастливых детей, которые приходят в центр лечебной педагогики, – заступилась за детское счастье сотрудник центра лечебной педагогики Светлана Андреева. – Это дети со средними и тяжелыми формами умственной отсталости. Это нормальные дети, которые живут с родными.
Вспомнили истории о мамах детей-инвалидов, которые поначалу оставили малышей в роддоме – а потом не смогли без них жить. В общем, естественно, один ноль в пользу Михайлюка.
«Не должно быть таких вопросов!»
Новый кон начинается с вопроса – куда тратить государственные деньги, на здоровых или на больных? Алексей Михайлюк, конечно, на больных. Донецкого ситуация обязывает быть за здоровых: «Я говорю то, что никто не хочет услышать, но наверняка вы думаете так же!». Зрители – за гуманизм Михайлюка. И тут не выдержал редактор «Псковской правды» Александр Машкарин:
– Я тоже ответил бы – да, для здоровых. К сожалению, логика прямого вопроса ведет к продолжению ответа: да, нездоровых быть не должно. Но не должно быть таких вопросов! Это ситуация фашистского государства, провокация эмоций и не более.
На самом деле любой вопрос, заданный во время дебатов, был риторическим – о пользе обществу, о финансировании, о том, что лучше, дома или в семье. Ответы очевидны. И это как раз те дебаты, на которых очень остро не хватало мудрого священника. Который сказал бы что-то космополитически ясное. И вправил бы мозг всем присутствующим – даже тем, кто не нуждается. Для профилактики.
А что с волонтерами? Все прекрасно. Несколько участников дебатов решили провести лето в Порховском районе.
Экспертами на Эмоциональных дебатах были
директор центра лечебной педагогики Андрей Царев,
зампредседателя правления Детского фонда Татьяна Бодрова,
завотделением «Богданово» Александр Москалев,
начальник отдела семьи и детей Государственного управления соцразвития Марина Кириллова,
психолог проектов организации «Росток» Юлия Курчанова и другие.
Во время дебатов показывали ролики Дмитрия Маркова о жизни «особых детей». После этих маленьких фильмов зал еще больше утвердился во мнении – нет особых детей, есть особая среда, не принимающая инородные тела.
