Политика   Экономика   Общество   Культура   Происшествия        

Культура

«Обременительная» недвижимость

На прошлой неделе в Москве прошел очередной пленум центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

9 июля 2008 года, 10:42

В пленуме участвовала председатель псковского регионального отделения этой организации Ирина Голубева. Сегодня она отвечает на вопросы нашей газеты.

Определиться с полномочиями

Ирина Голубева: «Найти новое применение утратившим прежние функции крепостным сооружениям – это очень сложно!»- Ирина Борисовна, что обсуждали?

- Главным образом - грядущие изменения «охранного» законодательства. Кстати, накануне пленума в Совете Федерации проходили парламентские слушания по теме «Практика применения законодательства РФ по вопросам разграничения полномочий в области сохранения недвижимых памятников истории и культуры». Нас туда тоже пригласили.

- А разве эти полномочия давным-давно не разграничены? Что там было обсуждать?

- В том и проблема, что в законе от 2002 года многие важные моменты прописаны в общих чертах. А необходимые подзаконные акты до сих пор не приняты. И это очень затрудняет работу. Так, например, Госдума никак не может утвердить положение об историко-культурной экспертизе. Тогда как потребность в том настолько уже назрела...

- В чем это выражается?

- К примеру, заключение историко-культурной экспертизы очень важно при определении статуса так называемых «выявленных» памятников. На такой учет у нас ставят здания, когда им исполняется 40 лет. Статус «выявленных» присваивает зданиям областной комитет по культуре. А вот определять, будет ли это федеральный памятник, или региональный, или муниципальный, должна по закону историко-культурная экспертиза.

- Памятники от этого очень страдают?

- Страдают не памятники. Страдают интересы государства, региона, муниципалитета. Пока нет заключения экспертизы, нет ответа на вопрос, кому это здание будет принадлежать. Ведь любой собственник (будь то федерация, область или муниципалитет) заинтересован в том, чтобы не просто иметь на балансе такие памятники, но - активно сдавать их в аренду. Потому что пользователь не только берется содержать за свой счет «историческую недвижимость», но и платит в бюджет налоги. Да и ответственность за состояние памятника в этом случае перекладывается на арендатора.

«Нарушение на нарушении»

- А насколько в этом смысле востребованы псковские памятники истории и культуры?

- «Пик спроса» пришелся на начало 2000-х годов, когда многим казалось, что главное - это заключить побольше договоров на аренду. Но ведь в каждом таком договоре прописано, что в здание надо вкладывать деньги, нередко - очень серьезные. В противном случае его изымут. Вот, кстати, к вопросу о несовершенстве законодательства. Федеральный
закон гласит, что собственник или пользователь памятника истории и культуры имеет право на налоговые и компенсационные льготы. Но подзаконного акта, который бы все это четко прописывал, до сих пор тоже нет. И, соответственно, никто этими льготами воспользоваться не может.

- Ирина Борисовна, а скандальная тяжба между псковским отделением общества охраны памятников и застройщиками дома на площади Героев-десантников - это тоже результат несовершенства законодательства?

- Я вам могу ответственно заявить, что весь процесс, связанный с этой стройкой (начиная с землеотвода и заканчивая тем, что мы там сегодня видим) проходил с нарушениями действующих законов. Такие выводы мы сделали, изучив практически все документы по этому строительству. Наиболее серьезные нарушения мы перечислили в письме, направленном в прокуратуру области.

- Но застройщики утверждают, что имеют на руках все необходимые разрешения и согласования...

- Давайте разберемся. К примеру, у них есть бумага из Росохранкультуры, в которой написано, что это ведомство согласовывает строительство в пределах охранных зон, данная же стройка - вне его компетенции. Но дом-то как раз возводится именно в охранной зоне, только называется она «зона регулируемой застройки»! Да, в Росохранкультуре могли изначально об этом не знать, но, поверьте, там работают специалисты, и они быстро во всем разберутся.

Федеральный закон гласит, что собственник или пользователь памятника истории и культуры имеет право на налоговые и компенсационные льготы. Но подзаконного акта, который бы все это четко прописывал, до сих пор нет. И, соответственно, никто этими льготами воспользоваться не может.

- Насколько я понимаю, все же основной протест у вас вызывает высотность строящегося здания. В чем вы видите проблему?

- Изначально было заявлено, что высота этажа составит два с половиной метра. На деле они строятся высотой три метра. Я понимаю, что жить в таких квартирах комфортнее, и продать их можно дороже. Но в результате в непосредственной близости от памятника федерального значения Покровской башни мы получаем «высотку», которая просто перечеркнет исторически сложившуюся панораму.

«Неприспособленная» Покровка

Покровская башня находится в федеральной собственности. Хочется надеяться, что государство все же выделит средства на реставрацию этого памятника.- Кстати, о Покровской башне. А как вы относитесь к намерению областных властей сдать ее в аренду?

- Здесь нужно вернуться к началу нашей беседы. Сейчас башня находится в федеральной собственности. Сможет ли государство выделить 150 миллионов на ее реставрацию? Лично я не уверена. Казалось бы, выход в том, чтобы найти пользователя, который возьмет на себя эти затраты. Но здесь такая проблема. Бывший жилой дом можно сдать в аренду под офисы, общепит, гостиницу. А вот найти новое применение утратившим прежние функции крепостным сооружениям - это очень сложно!

Для огромного числа верующих людей Покровская башня – это прежде всего место Явления Пресвятой Богородицы. Поэтому если объявить, что в Покровской башне откроется ресторан, можно спровоцировать такой накал страстей! Причем – с совершенно непредсказуемыми последствиями.

- Но ведь работает же кафе прямо на участке крепостной стены возле Летнего сада!

- Это был эксперимент. И сейчас, кстати, все архитекторы признали его крайне неудачным. Хотя владельцы кафе никак не испортили памятник и вложили в его реставрацию немалые средства. Словом, пока у нас нет концепции того, как можно использовать крепостные стены и башни, обсуждать что-либо рано. Это касается и Покровской башни.

- То есть, в принципе вы не против того, что Покровка может быть сдана в аренду?

- В принципе, да. Но мне сложно представить, что там можно открыть. Музей? Но он не будет окупаться, поэтому вряд ли инвестор пойдет на такой шаг. Ресторан? Кафе? Но башня для этого не приспособлена. А «приспособить» ее - то есть, как-то изменить - категорически запрещает закон. Да и потом, нельзя не учитывать морально-религиозный аспект. Для огромного числа верующих людей Покровская башня - это прежде всего место Явления Пресвятой Богородицы. Много таких мест на планете? Вот то-то. Поэтому если объявить, что в Покровской башне откроется ресторан, можно спровоцировать такой накал страстей!.. Причем - с совершенно непредсказуемыми последствиями.

Дорогие читатели, а что вы думаете по поводу дальнейшей судьбы наших многочисленных памятников истории и культуры? Звоните нам по телефону (8112) 44-30-50. Мы будем рады узнать ваше мнение.



  Подпишись на нас в соцсетях

Другие новости:

Один человек погиб и трое пострадали при столкновении с лосем на трассе в Псковской области
«Убылинка» вошла в список погранпунктов для въезда в Россию по электронным визам
Псковские автолюбители с инвалидностью приняли участие в соревновании по вождению
Каждый участник дорожного движения причастен к Дню автомобилиста - Александр Котов
Псковичам стало доступно приложение «Регион 60 – умный регион»
В Псковской области появился центр «Активное село» для поддержки фермеров
Активно использовать возможности центра «Мой бизнес» призвал псковичей губернатор
Врач псковичам: Сделайте всё возможное, чтобы не стать причиной болезни окружающих
Михаил Ведерников поздравил таможенников с профессиональным праздником